Aktienoptionen Finanzkrise

25 Hauptfaktoren, die die Finanzkrise verursacht oder beigetragen haben 28. Februar 2015 um 7:09 Uhr Die meisten Menschen haben eine Meinung darüber, was oder wer die Finanzkrise von 2008-09 verursacht. Es war die Verbriefung. Oder Gier. Oder Deregulierung. Oder irgendeine Anzahl anderer Dinge, die, Wahrheit gesagt, wahrscheinlich eine Rolle bei dem ungewöhnlich schweren wirtschaftlichen Abschwung spielten. Aber nach der Lektüre eines guten Teils der Bücher über die Krise aus einer Vielzahl von Sichtweisen geschrieben - Journalisten, Regulierungsbehörden und Privatsektor-Teilnehmer - Ive kam zu dem Schluss, dass es nicht auf eine, zwei oder sogar eine Handvoll Wurzel gekocht werden kann Ursachen. Es war stattdessen das Produkt von Dutzenden von Faktoren. Einige davon sind weithin bekannt, aber viele andere nicht. Ich wurde daran erinnert, nachdem ich den ehemaligen FDIC Vorsitzenden William Isaacs Buch über die Krise Senseless Panic: Wie Washington fehlte Amerika. In der Rückseite des Buches Isaacs schrieb ich eine Liste von 39 Faktoren, die eine wichtige Rolle spielten, nicht nur, dass die Subprime-Hypothekenblase aufblasen konnte, sondern auch in der Erlaubnis, dass ihre Deflation solch eine Verwüstung anrichtet. Was folgt, ist wiederum eine verkleinerte Version dieser Liste. 1. Mark-to-Market-Buchhaltung. Anfang der neunziger Jahre begannen die Securities and Exchange Commission und das Financial Accounting Standards Board, öffentliche Unternehmen dazu aufzufordern, ihr Vermögen zu Marktwerten zu bewerten, im Gegensatz zu historischen Kosten - eine Praxis, die während der Großen Depression diskreditiert und aufgegeben worden war. Dies hat in den Jahren 2008 und 2009 praktisch jede Bank auf dem Lande ins Insolvenzverfahren geraten, nachdem die Kreditmärkte 2008 und 2009 beschlagnahmt worden waren. 2. Ratingagenturen. Die Finanzkrise hätte nicht passieren können, wenn die drei Ratingagenturen - Standard Amp Poors, Fitch und Moodys - keine Subprime-Wertpapiere als Investment Grade klassifiziert hätten. Ein Teil davon war Inkompetenz. Ein Teil davon stammte aus einem Interessenkonflikt, da die Ratingagenturen von den Emittenten für die Bewertung der Wertpapiere bezahlt wurden. 3. Bekämpfung von Finanzmarktaufsichtsbehörden. Seit seiner Gründung im Jahr 1934 war die FDIC die robusteste Bankenregulierungsbehörde des Landes - die anderen hatten auf einmal das Amt des Rechnungsführers der Währung, die Federal Reserve, das Amt der Thrift Supervision, Der Securities and Exchange Commission, der Federal Savings and Loan Insurance Corporation und einem Sortiment staatlicher Regulierungsagenturen. Aber dank der Kämpfe zwischen den Regulierungsbehörden war das FDIC von der Prüfung von Spar - und Investmentbanken innerhalb der OTS und der primären Rechtsprechung der SEC zwischen 1993 und 2004 effektiv ausgeschlossen. Nicht zufällig waren das die Unternehmen, die am Ende die meisten Chaos verübten. 4. Verbriefung von Darlehen. Banken traditionell beibehalten die meisten der Kredite, die sie entstanden. Dies gab den Kreditgebern Anreiz, wenn auch unvollständig, Kredite zu unterziehen, die nur eine geringe Chance zur Verletzung hatten. Dieser Ansatz ging auf der Strecke, jedoch mit der Einführung und Verbreitung der Verbriefung. Da die originierende Bank nicht verbriefte Darlehen hält, gibt es weniger Anreiz, die Qualität der Underwriting-Standards eng zu überwachen. 5. Credit Default Swaps. Dies sind ausgefallene Finanzinstrumente JPMorgan Chase entwickelt in den 1990er Jahren, die Banken und anderen institutionellen Investoren erlaubt, gegen Kreditausfälle zu versichern. Diese Situation führte viele Menschen in der Finanzindustrie zu verkünden, ein Ende des Kreditrisikos. Das Problem ist natürlich, dass das Kreditrisiko nur durch das Gegenparteirisiko ersetzt wurde, da Unternehmen wie die American International Group weit mehr Haftung ansammelten, als sie jemals hoffen könnten, zu decken. 6. Wirtschaftsideologie. Als die siebziger und achtziger Jahre voranschritten, begann eine wachsende Gruppe von Wirtschaftswissenschaftlern, über die Allwissenheit der uneingeschränkten freien Märkte zu proselytisieren. Dieses Gespräch förderte die demegulatorische Inbrunst, die zu der Zeit durch die Wirtschaft kursierte, und führte zu dem Glauben, dass es unter anderem keine Regulierungsbehörde geben sollte, die Credit Default Swaps beaufsichtigt. 7. Gier. Der Wunsch, reich zu werden, ist nicht eine schlechte Sache vom ökonomischen Standpunkt. Id sogar gehen, so weit zu sagen, dass seine notwendig, um das Wirtschaftswachstum zu treiben. Aber die Gier wird schlecht, wenn sie bis zum äußersten genommen wird. Und das ist, was im Vorfeld der Krise passiert ist. Hausbesitzer wollte reichen schnell durch Spiegeln von Immobilien. Hypothekenanbieter gingen zu großen Längen, legal und sonst, um Darlehensvolumen zu maximieren. Home Gutachter tat das gleiche. Banker wurden absurd Geldbeträge bezahlt, um giftige Subprime-Hypotheken zu verbriefen. Rating-Agenturen raked in Gewinne durch die Klassifizierung von sonstigen toxischen Wertpapiere als Investment-Grade. Regulatoren konzentrierten sich auf immer eine größere Gehaltsscheck im privaten Sektor. Und Politiker suchten Popularität zu erlangen, indem sie Banken zwangen, ihren un-kreditwürdigen Bestandteilen Geld zu leihen. 8. Betrug. Während sehr wenige Financiers für ihre Rolle in der Finanzkrise verfolgt worden sind, dont interpretieren, dass zu bedeuten, dass sie nicht begehen Betrug. In der Tat ist die Beweislage überwältigend, dass Unternehmen auf und ab Wall Street wissentlich verbrieft und verkauft toxische hypothekarisch gesicherte Wertpapiere an institutionelle Investoren, darunter Versicherungen, Pensionskassen, Universitätsgelder und Staatsfonds, unter anderem. 9. Kurzfristige Anlagehorizonte. Im Vorfeld der Krise haben Analysten und Anleger gut geführte Unternehmen wie JPMorgan Chase und Wells Fargo gezüchtigt, weil sie nicht in die riskantesten Arten von Subprime-Hypotheken, Wertpapieren und Derivaten eingingen. Inzwischen, die Unternehmen, die dem Sirenenlied von einem schnellen Gewinn erlegen - Citigroup. Zum Beispiel - waren die ersten zu scheitern, wenn das Kartenhaus stürzte herunter. 10. Politik. Seit den achtziger Jahren haben Banker und Politiker eine unruhige Allianz gebildet. Durch die Konditionierung der Genehmigung von Bankenfusionen auf das gemein - schaftliche Thesaurierungsgesetz haben die Politiker von beiden Seiten des Gangs die Banken wirksam erpresst, Kredite an nicht kreditwürdige Kreditnehmer zu gewähren. Während Banken und institutionelle Investoren die Risiken absorbiert, trumpelte Politiker ihre Rolle bei der Erweiterung der amerikanischen Traum von Hausbesitz. 11. Ausserbilanzielles Risiko. Warum haben Investoren erlauben Finanzunternehmen, so viel Risiko zu übernehmen Die Antwort ist, dass niemand wusste, was sie waren, weil die meisten der riskanten Vermögenswerte werent spiegelt sich in ihren Bilanzen. Sie wurden an institutionelle Anleger verbrieft und an institutionelle Anleger veräußert, wenn auch mit einer Resthaftung aus Garantien, die die Verkäufe begleiteten, oder wurden in sogenannten Sondereinheiten, die unabhängige Trusts sind, die die Banken gegründet und verwaltet haben, korrodiert. Es genügt zu sagen, dass die gesamte Resthaftung wieder auf die Banken Bilanzen erst nach dem Sie wissen, was Hit der Lüfter. 12. Schlechte wirtschaftliche Annahmen. So düster wie es im Nachhinein scheint, wurde es allgemein vor der Krise angenommen, dass die Immobilienpreise niemals gleichzeitig auf bundesweiter Basis sinken würden. Dieser Glaube führte Underwriter von und Investoren in hypothekenbesicherte Wertpapiere zu glauben, dass geographisch diversifizierten Pools von Hypotheken im Wesentlichen risikofrei waren, wenn sie offensichtlich nicht waren. 13. Hohe Ölpreise. Beginnend mit den Zwillingsöl-Embargos der 1970er Jahre begannen die Öl produzierenden Länder massive Reserven von so genannten Petrodollars zu akkumulieren, die dann wieder in das US-Finanzsystem zurückgeführt wurden. Diese Situation unter Druck gesetzt Banken und anderen Arten von Finanz-Unternehmen, um das Geld in zunehmend marginalen Möglichkeiten, wie zum Beispiel Subprime-Hypotheken arbeiten. 14. Ein gebrochenes internationales Währungssystem. Eine der am stärksten unterschätzten Ursachen der Finanzkrise war das Handelsungleichgewicht zwischen den entwickelten und entwickelten Welten. Indem sie ihre Währungen künstlich deprimiert gegen den US-Dollar - was durch den Kauf von Dollar mit neu gedruckten heimischen Währungen getan wird - exportorientierte Nationen wie China massive Reserven von Dollar angesammelt. Wie die Petrodollars der 1980er und 90er Jahre wurden diese Mittel wieder in das US-Finanzsystem zurückgeführt. Um dieses Geld zu verwenden, hatten Finanzunternehmen keine andere Wahl, als die Underwriting-Standards zu senken und dadurch den Pool potenzieller Kreditnehmer zu wachsen. 15. Die Rettung von Bear Stearns. Im März 2008 rettete die Federal Reserve Bear Stearns mit einem Last-Minute-Darlehen von 30 Milliarden durch JPMorgan Chase geliefert. Im Gegensatz zu scheitern, die Nationen fünftgrößte Investmentbank zu der Zeit wurde für 10 pro Aktie verkauft. Das Problem mit der Rettung war jedoch, dass es den Anreiz für Lehman Brothers CEO Dick Fuld reduziert, eine privatwirtschaftliche Lösung für seine noch größeren und schließlich tödlichen Probleme zu finden. Im Nachhinein scheint es relativ klar, dass die Fed entweder ließ Bear Stearns scheitern lassen oder, viel besser bevorzugt, beide von ihnen. 16. Lehman Brothers Konkurs. Den Lehman-Brüdern zu versagen war ein Fehler der epischen Ausmaße. Die Geschichte zeigt deutlich, dass der Sturz einer großen Geld-Center-Bank - sei es eine kommerzielle oder Investmentbank - fast immer breite finanzielle Panik auslöst. Im Jahre 1873 war es Jay Cooke amp Company. Im Jahre 1884 war es Grant amp Ward. Im Jahre 1907 war es die Knickerbocker Trust Company. Ich könnte mit Beispielen weitergehen. Der Punkt war, trotz des zugegebenermaßen unruhigen Gedankens, jemanden als aggressiv beleidigend wie Dick Fuld zu retten, wäre es ein kleiner Preis gewesen, um zu zahlen, um das nachfolgende wirtschaftliche Gemetzel zu vermeiden. 17. Die Greenspan setzen. Zwei Jahrzehnte nach dem Börsencrash von 1987 senkte die Federal Reserve, geleitet von dem damaligen Vorsitzenden Alan Greenspan, die Zinssätze nach jedem großen finanziellen Schock, ein Trend, der als Greenspan bekannt wurde. Es war diese Strategie, die dazu bestimmt war, finanzielle Schocks davon abzuhalten, in wirtschaftliche Abschwünge zu verwandeln, die die Zentralbank dazu veranlassten, die Fed-Funds-Rate nach den 911 Terroranschlägen zu senken. Und es war dieser Tropfen, der den Sauerstoff lieferte, wenn man so will, die Blase aufzublasen. 18. Geldpolitik von 2004 bis 2006. So wie niedrige Zinssätze zur Wohnblase führten, verursachte die Feds-Politik der Anhebung der Zinssätze von 2004 bis 2006 schließlich, dass sie platzen. 19. Basel-II-Bankenkapitalvorschriften. Jedes Mal, wenn eine Wirtschaft einen schweren finanziellen Schock erlebt, ist eines der größten Probleme, dass die unterkapitalisierten Banken insolventisiert werden. Dies trifft zum Teil auf die absurde Anwendung der Mark-to-Market-Bilanzierung in Zeiten des akuten Stresses in den Kreditmärkten und zum Teil darauf zurück, dass die Banken hochgradig fremdfinanziert sind, was bedeutet, dass sie nur ein kleines Stück Kapital im Verhältnis zu ihrem Vermögen halten. Die so genannte Basel II-Kapitalregelung, die im Jahr 2004 in Kraft trat, verstärkte diese Realität. Die Regeln gestatteten Banken, nachrangige Schuldtitel und Wandelschuldverschreibungen an Stelle von materiellem Eigenkapital zu ersetzen. Das Nettoergebnis war, dass das konkrete gemeinsame Eigenkapital bei einigen großen US-Banken auf weniger als 4 am Vorabend der Krise sank. 20. Fannie Mae und Freddie Mac. Viel wurde über die Rolle geschrieben, die Fannie Mae und Freddie Mac im Vorfeld der Finanzkrise gespielt haben, deshalb werde ich hier nicht weiterleben. Kurz gesagt, das Problem war, dass diese beiden quasi-öffentlichen Unternehmen so konzentriert auf Wachstum um jeden Preis, dass sie alle Anschein eines umsichtigen Risikomanagements aufgegeben. Dies ermöglicht Hypotheken-Broker-cum-kriminellen Unternehmen wie Countrywide Financial und Ameriquest Mortgage, um die staatlich geförderten Unternehmen zu den Kiemen mit shoddily entstanden subprime Hypotheken zu stopfen. 21. Das Versagen der IndyMac Bank. Die 32 Milliarden IndyMac Bank war die erste große Depotinstitution - sie war technisch eine Sparsamkeit im Gegensatz zu einer kommerziellen Bank - in der Krise zu scheitern, als das Amt der Thrift Supervision sie am 11. Juli 2008 ergriff , Die FDIC traditionell versichert alle Einleger und Gläubiger gegen Verluste, unabhängig von der Versicherungsgrenze. Aber in IndyMacs Fall, es nicht. Die FDIC wählte stattdessen nur garantieren Einlagen bis zu 100.000. So schickte ein Schockwelle der Angst auf den Finanzmärkten und spielte eine führende Rolle zwei Monate später in der schwächenden laufen auf Washington Mutual. 22. Das Versagen von Washington Mutual. Als Washington Mutual im September 2008 versagte, hatte der FDIC seinen Fehler im Umgang mit der IndyMac Bank erkannt. Aber dieses Mal, während die FDIC alle Einlagen unabhängig von der Versicherungsgrenze abgedeckt, erlaubt es 20 Milliarden WaMus Anleihen auf Ausfall. Danach sahen die Banken es schwierig und in vielen Fällen unmöglich, Kapital von jedermann außer der US-Regierung zu erheben. 23. Prozyklische Regulierung der Risikovorsorge. Je mehr man über die Ursachen der Finanzkrise lernt, desto mehr schätzt man, wie inkompetent die Securities and Exchange Commission ist, wenn es um die Regulierung der Finanzinstitute geht. 1999 hat die SEC eine Vollstreckungsmaßnahme gegen SunTrust Banks erhoben. Indem er überhöhte Risikovorsorge schafft. Damals waren die Ausfallraten extrem niedrig und führten die SEC zu dem Schluss, dass SunTrust nicht für zukünftige Verluste reservieren sollte. Die Banken nahmen zur Kenntnis und setzten die Reserven nicht mehr auf, solange keine künftigen Verluste wahrscheinlich sind und vernünftigerweise geschätzt werden können - womit natürlich die sprichwörtliche Katze bereits aus der Tasche ist. 24. Schattenbanken. Während Hunderte von traditionellen Banken im Zuge der Finanzkrise scheiterten, teilen sie wenig Verantwortung für das, was tatsächlich passiert ist. Das ist, weil Schattenbanken - d. e Investitionsbanken und thrifts, die nicht unter das primäre Regulierungsgebiet der Federal Reserve, des FDIC oder - in geringerem Ausmaß - des Büros des Rechnungsrichters der Währung fallen - den größten Teil des Schadens verursacht haben. Heres Richard Kovacevich, der frühere Vorsitzende und CEO von Wells Fargo, wandte diesen Punkt in einer Rede am Ende des vergangenen Jahres an: Wenn Sie sich an nichts erinnern, was ich heute sage, denken Sie bitte daran: Nur etwa 20 Finanzinstitute haben diese Krise begangen. Etwa die Hälfte davon waren Investmentbanken, die andere Hälfte waren Spar - und Darlehen. Nur eine, Citicorp, war eine Geschäftsbank, aber sie funktionierte eher wie eine Investmentbank. Diese 20 scheiterten in jeder Hinsicht, von der Geschäftspraxis bis zur Ethik. Greed und Malfeasance waren ihr modus operandi. Es gab keine Entschuldigung für ihr Verhalten, und sie sollten gründlich, vielleicht sogar kriminell bestraft werden. 25. Unwissenheit der Geschichte. Wenn es um das Finanzsystem geht, kann man nicht oft genug sagen, dass sich die Geschichte immer wieder wiederholt. Die Finanzkrise von 2008-09 scheint einzigartig, aber es war nur die letzte in einer Reihe von unheimlich ähnliche Krisen, die die US-Wirtschaft geschlagen haben, seit das Land vor mehr als 200 Jahren gegründet wurde. Kurz gesagt, Krisen wie diese müssen nicht unvermeidlich sein. Aber sie werden auch weiterhin so sein, wenn alle anderen Generationen führende Financiers nicht verbringen einige Zeit in der Bibliothek lernen über die Fehler ihrer Vorgänger. Wie der ehemalige FDIC-Vorsitzende Irving Sprague, Unbelastet mit der Erfahrung der Vergangenheit, glaubt jede Generation von Bankern es am besten weiß, und jede neue Generation produziert einige, die die harte Weise lernen müssen. John Maxfield hat keine Position in irgendwelchen Aktien erwähnt. The Motley Fool empfiehlt American International Group, Bank of America und Wells Fargo. Die Motley Fool besitzt Aktien der American International Group, Bank of America, Apple, Citigroup Inc, JPMorgan Chase und Wells Fargo und hat die folgenden Optionen: lange Januar 2016 30 Anrufe auf American International Group, kurz April 2015 57 fordert Wells Fargo, Und kurz April 2015 52 setzt auf Wells Fargo. Versuchen Sie einen unserer Foolish Newsletter Service für 30 Tage kostenlos. Wir Dummköpfe können nicht alle die gleichen Meinungen, aber wir alle glauben, dass unter Berücksichtigung einer breiten Palette von Einsichten macht uns bessere Investoren. Die Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik. Finanzkrise Was ist eine Finanzkrise Eine Finanzkrise ist eine Situation, in der der Wert der Finanzinstitute oder Vermögenswerte schnell sinkt. Eine Finanzkrise ist oft mit einer Panik oder einem Lauf auf den Banken verbunden, in denen die Anleger Vermögenswerte verkaufen oder Geld von Sparkonten mit der Erwartung, dass der Wert dieser Vermögenswerte fallen wird, wenn sie bei einem Finanzinstitut bleiben. Laden des Players. BREAKING DOWN Finanzkrise Eine Finanzkrise kann als Folge von überbewerteten Institutionen oder Vermögenswerten auftreten und kann durch Investorenverhalten noch verstärkt werden. Ein schneller Absatz von Selloffs kann zudem zu niedrigeren Assetpreisen oder zu mehr Sparbeträgen führen. Ungeprüft, kann die Krise die Wirtschaft in eine Rezession oder Depression gehen. Wie die Finanzkrise 2008 geschah Die Finanzkrise von 2008 war die schlimmste wirtschaftliche Katastrophe seit der Weltwirtschaftskrise von 1929. Die eigentliche Ursache ist auf kein einziges Ereignis oder Grund zurückgeführt worden. Es war vielmehr das Ergebnis einer Folge von Ereignissen mit jeweils einem eigenen Auslösemechanismus, der zu einem Zusammenbruch des Bankensystems führte. Es wurde argumentiert, dass die Samen der Krise wurden so weit zurück wie die 1970er Jahre mit Community Development Act, die Banken gezwungen, ihre Kredit-Anforderungen für einkommensschwache Minderheiten zu lösen, die Schaffung eines Marktes für Subprime-Hypotheken. Die von Freddie Mac und Fannie Mae garantierte Subprime-Hypothekenverschuldung setzte sich bis in die frühen 2000er Jahre fort, etwa um die Zeit, als das Federal Reserve Board die Zinssätze drastisch senken sollte, um eine Rezession abzuwehren. Die Kombination von losen Kredit-Anforderungen und billiges Geld spornte eine Gehäuse-Boom, die Spekulationen, die fuhr die Immobilienpreise fuhr. In der Zwischenzeit schufen die Investmentbanken, die aufgrund der Dotcom-Büste und der Rezession 2001 leichte Gewinne erwirtschafteten, besicherte Schuldverschreibungen (CBOs) aus den auf dem Sekundärmarkt erworbenen Hypotheken. Da Subprime-Hypotheken mit Prime-Hypotheken gebündelt wurden, gab es keine Möglichkeit für Anleger, die mit dem Produkt verbundenen Risiken zu verstehen. Um die Zeit, als der Markt für CBOs aufheizte, begann die seit mehreren Jahren aufgebaute Wohnblase zu platzen. Als die Immobilienpreise fielen, begannen Subprime-Kreditnehmer auf Darlehen, die mehr wert waren als ihre Häuser, die Beschleunigung der Rückgang der Preise. Als die Anleger erkannten, dass die CBOs aufgrund der toxischen Schulden, die sie vertreten, wertlos wurden, versuchten sie, sie zu entladen, aber es gab keinen Markt für sie. Dies führte zu einer Kaskade von Subprime-Kreditgeber Ausfälle, die eine Liquidität Ansteckung, die seinen Weg zu den oberen Ebenen des Bankensystems arbeitete geschaffen. Zwei große Investmentbanken, Lehman Brothers und Bear Stearns, kollabierten unter dem Gewicht ihres Engagements gegenüber den Subprime-Schulden, und mehr als 450 Banken scheiterten in den nächsten fünf Jahren. Mehrere der großen Banken waren am Rande des Scheiterns war es nicht für eine Steuerzahler finanzierte Rettungsaktion gewesen.